lunes, 16 de octubre de 2017

El ser humano, si tiene atendidas las necesidades básicas, prefiere sentirse querido que pagado.Consejos de una Psicóloga.

"Sólo los egoístas sobreviven".   Imma Puig, la psicóloga del Barça, entrevista en el País.
      Para sentarnos un rato en nuestro diván y aprovechar, si es menester, un algo de lo mucho que aporta esta psicóloga clínica que asesora al Barça, a tenistas de élite e incluso a la plantilla de un restaurante de éxito.
      ( aquí un resumen de  notas de la entrevista.)




Para poder ver la cantidad de cosas que pasan en las relaciones hay que entender a las personas. Y para eso, como para subir a una montaña, hay dos caminos: uno es largo y fácil, el otro es más corto y difícil.
El corto es ponerse en el lugar de la otra persona. Esto es difícil, pero entrenando se llega. El otro, el largo, está al alcance de todo el mundo. Consiste en seguir la anatomía. Tenemos dos oídos y una boca, así que, si queremos entender al otro, tenemos que escuchar el doble de lo que hablamos. Y con un oído hemos de escuchar lo que nos dicen y con el otro lo que no nos dicen…, que a veces es más importante.

No nos han enseñado a escuchar. En las escuelas hay cursos de cómo hablar en público, pero no de cómo escuchar. Hay conversaciones que consisten en que solo estamos esperando a que el otro acabe para soltar lo que ya teníamos preparado. Se establecen diálogos de besugos que hacen que la gente no se entienda.

Juzgar hace un daño terrible. Estamos juzgando todo el tiempo a todo el mundo, sin pruebas. Y dictamos sentencias, lo cual cierra ya toda posibilidad de seguir tratando de entender a esa persona.

En un equipo de trabajo, lo peor es lo no dicho, eso sí que es complicado de gestionar. Todo lo dicho, por duro que sea, se puede gestionar.

 Pero vivimos en una sociedad en la que mostrar tus sentimientos equivale a ser vulnerable. Y no es verdad, es ser más fuerte.

Y también ocurre que a esa imagen que queremos transmitir de que tenemos que estar siempre divinos de la muerte nos empuja un poco la sociedad en la que vivimos. No puede ser que siempre estemos contentos, guapos, sin problemas de salud y con dinero.

La envidia y los celos son males endémicos de estas sociedades. Y llevan, a veces imperceptiblemente, al maltrato psicológico. Que se da entre iguales, entre superior e inferior y a veces hasta de inferior a superior.

A veces creemos que nos enfadamos con alguien, cuando en realidad nos estamos enfadando con nosotros mismos porque no estamos entendiendo al otro. Somos tan orgullosos que, cuando no entendemos a alguien, hacemos una pirueta y decimos: “Ese tío está loco”




Si a ti te miran con ojos de que confían en ti, de que vales, de que tú puedes…, tú, por agradecimiento, das lo mejor. Pero cuando alguien te mira como si fueras un inútil hagas lo que hagas, cada vez vas haciendo menos y peor.

Nos preparan para el éxito, no para el fracaso.A veces es más difícil recuperarse de un éxito que de un fracaso. “¿Y si intento repetirlo y no lo consigo?”. Eso paraliza.

Es de suponer que sus clientes no cuidan a sus equipos por altruismo, sino por buscar ser eficaces. Aunque solo sea por egoísmo. Claro, y yo no sé por qué el egoísmo tiene tan mala prensa. Solo los egoístas sobreviven.

Deberían enseñarnos a todos de pequeños a gestionar equipos y a comportarnos en ellos, porque toda la vida nos la pasamos en equipo. Nacemos en una familia, que es un equipo. Vamos a clase, que es un equipo. Vivimos con vecinos de escalera, que es un equipo. Formamos parte de un grupo de amigos, que es otro equipo. O jugamos al fútbol en un equipo. Trabajamos en una empresa tal, que es un equipo.

El agravio comparativo es la carcoma de las relaciones, porque siempre estamos midiendo cuánto nos quieren. Somos adictos al reconocimiento. Y hay personas que creen que, como una vez las quisieron porque hicieron algo extraordinario, solo las van a querer si lo son, y se pasan la vida persiguiendo lo extraordinario, un grave error.





domingo, 15 de octubre de 2017

Cataluña. . Debate en Televisión el día antes de la DUI que no fue








        DEBATE en el objetivo el día anterior al anuncio de la DUI en Cataluña. Posturas variadas, diálogo tranquilo y con exposición de ideas. Miedo a lo que podía venir y prospección acertada de lo que después fue. El problema sigue ahí, como seguía, pero vale la pena escuchar a cuatro voces de diferentes opciones exponer la realidad  compleja y complicada del problema.  Al menos llama la atención el diálogo respetuoso, sin interrumpir, claro y fundado de cada uno.

             Hoy estamos  en otro escenario, pendientes de una aclaración de Puigdemont si declaró o no. Esto si  no fuese que es un tema muy serio, parecería un chiste de Gila o de Mortadelo. Digame si lo que dijo es esto o lo otro. Oiga que ya lo dije y usted lo oyó.  Si pero nadie lo entendió.  O el diálogo  en el patio del colegio entre machitos que no se quieren pegar pero que amenaza y  dice uno al otro  aquello de,  repiteme lo que me chamaste otra  vez hijo de .... si tienes ..... y te enteras.., o algo así.

            Dialogar no es conceder al otro todo  ni reconocer los atropellos democráticos,  pero tampoco   dialogar  es  cerrarse en banda, no empatizar,  y reconocer  que si hay un problema, que es político y que precisa un encaje político y soluciones políticas.
          Las circunstancias exigen la aplicación de  la Ley, con mesura, el 155 y el control de la autonomía catalana, es inevitable. Pero al mismo tiempo , reformas constitucionales, debate político, exponer líneas rojas y llegar a un cierto reconocimiento y consenso, que permita que Cataluña siga en España y esto siga funcionando. 
        Sin duda el tema económico-empresarial va a pesar mucho en el procés, pero por otro lado por la parte independista recibe mucha presión por su izquierda y en la calle y el gobierno aún más por  sus compañeros de partido y  Ciudadanos. Unos quieren el suicidio por orgullo y otros quieren sangre y cabezas, a lo mejor Rajoy es el hombre ideal para estos momentos. La vida da vueltas  tan variadas que puede llevarnos a que surja el lider del momento. Un hombre de la derecha, que es la única que puede de verdad recomponer esta situación, que  consigue sinceder demasiado apaciguar y resolver al menos temporalmente para la otra parte, la situación. Parece que va dando pasos en esa situación. Paciencia para esperar no le falta, tranquilidad y sangre fría en la trinchera esperando al enemigo sin consumir demasiada munición,,  es su fuerte.


martes, 10 de octubre de 2017

Protege tu reputación en Internet.

Copiado de Informativo Jurídico.


En Internet ya se está hablando de ti. Toda la información que existe en torno a algo o alguien en Internet es lo que se conoce como reputación online. Conocerla y gestionarla resulta cada vez más importante.

Y es que cada vez más, de manera inconsciente compartimos nuestra vida en la red sin darnos cuenta de las consecuencias que esto puede tener en nuestra vida personal y laboral. No solamente eso, sino que en ocasiones son otros quienes publican información, contenidos o datos sobre nosotros mismos. Como consecuencia de ello, nuestra reputación puede sufrir graves consecuencias, difícilmente reparables. Por ese motivo resulta tan importante conocerla y gestionarla.
Recordamos cuáles son los aspectos fundamentales que debes tener en cuenta, ya sea a nivel particular o como empresa, para proteger tu reputación online.
1. Cuidado con las fotografías que subes (o que otros suben) a las redes sociales.
Es muy importante ser consciente que en el momento en que cualquier persona sube una fotografía a internet, pierde el verdadero control sobre ella, pudiendo llegar a terceros que realicen un uso ilegítimo de ella. Desde un punto de vista práctico es muy sencillo que cualquiera, en contra de nuestra voluntad, publique en otro lugar una fotografía o un contenido publicado previamente por nosotros en una red social. Pero es que además, es importante recordar que cuando el usuario publica un contenido en una red social cede unos derechos a esa red social y quizás también a los usuarios de la misma, que es preciso conocer, ya que podremos encontrarnos con la ingrata sorpresa de que esos contenidos sean explotados por terceros de manera legítima.
2. Cuidado con los datos que proporcionas a páginas web.
Antes de rellenar formularios en cualquier página web, a la que estás facilitando todo tipo datos personales, es recomendable leer el aviso de privacidad o las condiciones de uso de página web, con esto sabrás qué harán con tus datos y donde irán a parar. Recuerda también que muchas de esas webs te permiten gestionar tu nivel de privacidad, lo que te evitará pasar por situaciones desagradables.
3. Cuidado con los perfiles que crees en la red.
Cuando crees un perfil en una red social o en una página web, recuerda que, salvo que lo configures de otra manera, estarás creando el perfil que verán el resto de usuarios, por lo que, si no quieres que te identifiquen tan fácilmente, trata de no poner todos tus datos personales. Por ejemplo, utiliza sólo tu primer apellido o utiliza siglas. Debes ser consciente de que en muchas ocasiones, esos perfiles son públicos y son indexados por los buscadores de Internet, por lo que, siempre trata de configurar tu privacidad de forma que te sientas cómodo con lo que muestras al resto del usuarios de Internet. En muchas ocasiones, la prudencia y el sentido común son los mejores compañeros de viaje en la red.
4. Cuidado con las imágenes que compartes a través de internet.
Recuerda que todas las fotografías que envías a otros usuarios pueden ser utilizadas con fines malintencionados, por ello, intenta ser prudente con las imágenes que envías y a quien se las envías, puesto que vas a perder el control sobre ellas. En ocasiones, incluso esas fotografías pueden ser captadas de manera ilícita por terceros por brechas de seguridad en las aplicaciones que utilizamos o porque alguien accede a nuestros dispositivos son nuestro consentimiento. Extrema las medidas de seguridad.
5. Cuidado con lo que escribes, tu perfil dice mucho de ti.
Recuerda que todo lo que escribes en la red, se queda en la red. Tu “huella digital” la forma todo lo que has publicado, comentado, o compartido en la red. También por lo que los demás dicen o han compartido de ti. Recuerda que cuando usas una red social, al final, ésta se convierte en tu carta de presentación en la red, por lo que es importante que cuides lo que dices, y cómo lo dices. Usa las redes sociales con contenido, información y materiales audiovisuales que no te generen un problema cuando la gente busque información sobre ti.
La reputación online de las empresas
Puede ser difícil lograr el prestigio de una empresa. Sin embargo, es muy sencillo que las opiniones de los usuarios y clientes le afecten negativamente. Una mala gestión de tu imagen de marca en internet puede tener efectos fatales para tu negocio. Por eso resulta tan importante conocer y gestionar la reputación online de la empresa. Sencillamente se trata de tener conocimiento de la información que se genera sobre ella en la red, hacer un seguimiento constante y controlar este contenido que afecta directamente al negocio. Por ello, si tienes un negocio, debes prestar atención a lo siguiente:
1. Ten presencia en las redes sociales.
Lo mejor para que cuides la imagen de tu marca, y la puedas preservar, es que crees tus propios canales en redes sociales. Éstos serán la fuente oficial para los usuarios a la hora de informarse o de presentar sus quejas, comentarios o sugerencias de manera que seas tú quien pueda dar respuesta inmediata a los mismos.
2. Interactúa con tus seguidores.
Es muy importante que des respuesta a los comentarios y preguntas de tus seguidores de manera rápida, y siempre en un tono educado y cercano. Además no debes centrarte sólo en responder a los comentarios negativos, sino también en agradecer todos los buenos y positivos.
3. Escucha activa.
Escucha y monitoriza a través de herramientas especializadas las conversaciones sobre tu marca para poder extraer corrientes de opinión sobre tus productos y de tus contenidos para poder definir la estrategia de venta de nuevos productos y lanzamientos. Genera relaciones en las redes con personas que se consideran influyentes para que puedan generar prescripción de tu marca.
4. Posicionamiento.
Genera una buena estrategia de marketing de contenidos para posicionar tus productos en buscadores como Google y que las opiniones positivas de tus productos o tus servicios aparezcan en las primeras posiciones. Incuso aunque tu negocio no sea digital, tus usuarios y clientes hablarán de ti en la red.
5. ¿Qué puedo hacer si alguien usa en una red social una marca que es mía y da lugar a confusión?
Si alguien usa tu marca sin tu consentimiento, puedes intentar contactar con la persona que está utilizando para que deje de hacerlo, pero si esto no funciona, entonces tendrás que ponerte en manos de profesionales que te podrán asesorar correctamente estudiando tu caso.




SOLICITAR QUE SE ANULEN DATOS EN UN BLOG QUE ME PERJUDICA.

TRATAR DE IMPEDIR QUE  QUE HABLEN MAL DE MI A TRAVES DE LAS REDES SOCIALES.

PEDIR QUE RETIREN UNA FOTO0GRAFIA MIA EN LA RED.



viernes, 6 de octubre de 2017

Cataluña. Dos opiniones.

     "Tengo 70 años, soy notario, castellano de nacimiento y recriado en Madrid, he sido notario en Catalunya durante 20 años, y he sido titular de notarías rurales, urbanas y macro- urbanas. Hablo el catalán y lo he utilizado con relativa frecuencia en las escrituras que autoricé. Conozco la realidad catalana, sobre todo la que concierne al ámbito familiar y privado. Conservo la vecindad civil catalana, que adquirí por residencia continuada, y la conservo porque considero que la legislación civil catalana es más respetuosa con la libertad privada del individuo y más próxima y conveniente a la realidad familiar y patrimonial. Creo que tengo criterio propio sobre el “problema catalán”
          y lo voy a exponer.

        Vale la pena echarle un vistazo, del blog no hay derecho. 


   "Y es que los hechos sí son subversivos, y a veces las personas. No podemos seguir manteniendo políticos que tienen un problema para cada solución. No podemos seguir permitiendo portavoces que con ojos de suficiencia superfragilística afirmen que los de enfrente están deseando que haya un muerto. ¿Qué significa esto?: tenemos bomberos pirómanos.
Pero esto no me debe apartar de mi apreciación. Para resolver un problema hay que plantear de modo correcto la ecuación. Los problemas legales se resuelven con acuerdos ajustados a derecho, y si no se encuentra la solución pactada, resuelven los tribunales. Los problemas políticos se resuelven siempre con acuerdos transaccionales, y no hay que anteponer “principios naturales e inmutables” que impidan la negociación. No se puede. Es contrario al dialogo. El mundo no avanzaría. La política es reparto e inteligencia empática.

Son necesarios gestos y diálogo. Es necesario pensar, pero con el cerebro, no con las glándulas. Pensar, dialogar, transaccionar, son palabras que no significan aceptación de lo inaceptable, sino cesión de lo cedible y negociación de lo conveniente. Lo que es cedible y negociable no soy yo el que tiene que señalarlo sino los interlocutores que corresponda, que obviamente no deberían seguir siendo los que nos han llevado a este auténtico desastre.

¡Ah! Y no es verdad que no se negociara con golpistas como Tejero, si no hubiera habido negociación, no hubiera abandonado el Congreso. No sólo se negoció, sino que se “perdonó” a los guardias civiles que le acompañaban."

    The economist, opinión internacional. 

Prós e Contras sobre a independência de Catalunha , na visão de Portugal.



     O programa de debate da RTP Prós e Contras, no dia 25 de sept. 2017 no seu episódio 26, e seguindo o link abaixo exposto, debate sobre a independência de Catalunha. Um programa de muita audiência em Portugal serve para dar a conhecer os portugueses a visão oposta dum independentista, neste caso Josep Carod Rovira e mais um historiador português e em contra um deputado catalão do PP, Jordi Roca e um jurista português.

Carod Rovira falou em Português, ainda que pediu desculpas pelo seu português misturado de catalão, galego e castelhano. O público agradeceu o gesto e o esforço de comunicação


Catalunha  no Portugal

DE vez em quando um livro. FOCO. Daniel Goleman


 

A desfocagem.

 

A mente de um leitor, em geral, divaga entre 20 a 40 por cento do tempo em que percorre um texto. Quanto mais divagamos pior e a nossa compreensão.


Quando lemos um livro a nossa mente constrói um modelo mental que nos permite apreender o sentido daquilo que estamos a ler e o liga o universo daqueles modelos que já possuímos e que dizem respeito ao mesmo assunto. Quanto mais nos desfocarmos enquanto construímos essa rede, e quanto mais cedo o lapso depois de começarmos a ler, mais buracos haverá.


Quando lemos um livro, o nosso cérebro constrói uma rede de caminhos que dá corpo a esse conjunto de ideias e experiências. A chamada leitura profunda exige concentração e imersão sustentadas num assunto, em vez de saltitar de uma coisa para outra agarrando factóides desligados.
Quanto mais distraídos estivermos, mais superficiais serão as nossas reflexões. De igual modo quanto mais curtas forem maior probabilidades terão de ser triviais.
Podemos ficar horrorizados com o Twitter.


 Fonte. Foco, Daniel Goleman, O motor oculta da Excelencia.

Inteligencia emocional y toma de decisiones.

La inteligencia emocional es lo más. Nos lo repiten como un mantra los psicólogos, las investigaciones científicas que salen cada día, los libros de autoayuda y los estados intensitos de Facebook de todos tus contactos. Ser capaz de entender y gestionar tus emociones y sentir empatía hacia los demás es muy beneficioso para casi todo, pero este superpoder también tiene su lado oscuro y hay ámbitos, como el trabajo, donde no siempre más es mejor. A los empleados que tienen una inteligencia emocional muy desarrollada les cuesta ser jefes en altos cargos, arriesgarse, ser inconformistas y dar y recibir feedbacknegativo, según la opinión de distintos expertos.



Esta situación tiene consecuencias reales y directas en los empleados, al final lo que eres se refleja en tu trabajo. Y puede j****te. Óscar Delgado es un ingeniero informático de 32 años, rechazó un ascenso que le costó su empleo porque no se sentía cómodo siendo jefe. Hasta ese momento había demostrado ser una persona fácil. Era amable y comprensivo, flexible, entusiasta, muy bueno currando en equipo y conseguía mantener el equilibrio cuando sus compañeros entraban en pánico. Fueron precisamente todos estos puntos fuertes los que hicieron que la empresa pensase en él para promocionarlo a un puesto de mando. Pero cuando estrenó su nuevo sillón sintió que las circunstancias le sobrepasaban. "Me costaba resolver las cosas. Pensaba que cualquier decisión que tomase tendría grandes consecuencias y me sentía mal", explica Delgado. "Durante un tiempo estuve bien, pero pronto empecé a estar preocupado por todo, a todas horas".
Este es un escenario habitual entre las personas que tienen inteligencia emocional alta. Los expertos entienden que al tener tan en cuenta las emociones de los demás, les cuesta tomar decisiones impopulares que puedan generar descontento o confrontaciones. Y, dependiendo de la empresa, habitualmente tienen que centrarse más en los resultados que en las relaciones con los empleados. Según explica el profesor de psicología Tomás Chamorro en varios de sus artículos de Harvard Business Review, ligado a esto está lo difícil que les resulta dar y recibir feedback negativo: les cuesta un mundo hacer comentarios negativos de los demás, incluso cuando se trata de una crítica laboral. "Son menos atrevidos a la hora de tomar decisiones", explica Chamorro. La inteligencia emocional se asocia con niveles más altos de conciencia, por eso resisten más sus impulsos y son muy medidos: prefieren ir sobre seguro. "Tienen más autocontrol, pero en niveles extremos esto puede traducirse en un perfeccionismo contraproducente", según Chamorro.
Hasta aquí, casi todos los estudios y expertos están de acuerdo, pero hay una capacidad que genera discordia. La influencia de la inteligencia emocional en la creatividad y la innovación tiene teorías encontradas. Un metaanalisis realizado por el psicólogo Gregory J. Feist muestra que las personas que controlan y gestionan sus emociones no son tan inconformistas como para desafiar al statu quo y reemplazarlo por algo nuevo: les cuesta atreverse a innovar (prefieren ser prudentes, no arriesgarse a incomodar a alguien). Sin embargo, José Zurita, psicoterapeuta experto en el trabajo con emociones, disiente: "Es cierto que las personas con alta IE no tienen niveles de inconformidad muy altos, aunque eso no quiere decir que no sean capaces de transgredir límites. A cambio, son más abiertas, más flexibles y tienen en cuenta aspectos como la interacción, que hace que se enriquezcan mucho".



  • ¿Cuánta empatía siente un genio?
Está claro que se puede tener inteligencia emocional y ser creativo. Pero los grandes genios, las personas rompedoras que han atrevido a reinventar la forma tradicional de hacer las cosas, no se caracterizan precisamente por tener unos altos niveles de empatía. Hablamos de Einstein, Da Vinci... "Son personas abiertas a nuevas experiencias pero menos convencionales, más ambiciosos, dominantes, hostiles e impulsivos", explica Tomás Chamorro. Las características comunes más destacadas de los genios parecen contrarias a la inteligencia emocional.
A pesar de los contrapuntos que pueda tener, lo más sano es cultivar este superpoder como una cualidad básica. En comparación, las ganancias son infinitas y según José Zurita, "aún vivimos en una sociedad en la que está muy prohibida la emoción. La gente todavía piensa que mostrar sus sentimientos les hace vulnerables". Él lo tiene claro: "Lo que nos permite vivir en lugar de sobrevivir son precisamente las emociones".


Manipular es más fácil si sabes lo que siente el de enfrente


Tener cerca a personas con empatía siempre resulta agradable. ¿Quién no querría un compañero de trabajo como Delgado? Pero a veces alguien así puede pasarse al lado oscuro y utilizar su capacidad en beneficio propio. Cuando eres capaz de identificar y gestionar tus emociones, te resulta más fácil hacerlo también con la persona que tienes delante. Y si sabes cómo se está sintiendo, puedes influir en lo que piensa o decir o hacer algo que cambie su emoción.
El psicólogo Stéphane Côté, profesor de la escuela de negocios Rotman, ha estudiado en distintas investigaciones cómo los empleados utilizan su inteligencia emocional para manipular a los demás. Y advierte de que se puede volver en su contra. De hecho, cuando las personas leen muy bien a otra gente pueden descubrir cosas que habrían preferido no saber. Por ejemplo, pueden detectar con más facilidad cuándo los demás están enfadados con ellos y sentirse mal antes de tiempo. Ya se sabe: Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

miércoles, 4 de octubre de 2017

Cataluña. Notas soltas.

  
 1.-El poder está en la calle, y en la calle el poder está desbocado. Quién manda en Cataluña, no se sabe. El terreno  está bien preparado para   "anarcos".  Los políticos catalanes se aprovechan de este movimiento alentado por  OMNIUM  y ANC; el Gobierno del Estado espera una mayor exaltación para justificar más  intervención, no tiene ideas ni política. En medio pueden quedar los dos atrapados, sería mejor que hablasen entre ellos, no vaya a ser.



2.-Puede ser que sea el momento  de la "auctoritas" de  Rubio LLorente. El artículo es de 2012 en el País, hace cinco años. Vale la pena leerlo al menos, y que cada uno piense lo que quiera. Pero es fundamental tener presente la opción Rubio Llorente.  Es interesante, sigue siendo actual, y aún es un tren que se puede coger. El autor fue presidente del Consejo de Estado, Presidente del Tribunal constitucional y reconocido jurista. Parece mentira que no se haya hecho nada en todo este tiempo cuando ya hace cinco años alguien lo puso en la picota. Y que ni hoy se haga nada al respecto. Quo Vadis?
       un extracto.
Si la iniciativa se mantiene, es deber del Gobierno contribuir a la búsqueda de vías que permitan llevarla a cabo de la manera menos traumática para todos; sin violar la Constitución, pero sin negar tampoco la posibilidad de reformarla si es necesario hacerlo. Si esa necesidad se presenta no será sin embargo sino dentro de algunos años, y solo en la medida exigida por el acuerdo que se alcance sobre el modo de satisfacer las aspiraciones catalanas. Lo urgente, lo inaplazable, es verificar la solidez y el contenido de esas aspiraciones y para esto no hay otro camino que el del referéndum

Pero si lo ha pedido —es inexcusable hacerlo, por dolorosa que sea para muchos españoles (entre los que desde luego me cuento)— la idea de una España sin Cataluña.



3.-Não vem mal olhar para opinião de que fora se pensa  sobre os acontecementos. O analista e parlamentario europeu portugués,  Miguel Sousa Tavares, opina assim.



4.- El discurso del Jefe del Estado. Tranquiliza a parte de la España que no es Cataluña, pero puede haber sido el quemar un cartucho antes de tiempo. Aún queda tela para cortar. Paradojas pero parece más quemado el Jefe del Estado que el Presidente del Gobierno.


5.- Las redes sociales son instrumento de mentiras intencionadas que hacen eco y buscan imitación  que consiguen en otras personas. Es increíble la cantidad de bulos por todas partes, especialmente por la parte independista , se lanzan al mundo. Calumnia que algo queda, sigue siendo, un método a corto plazo válido, pues cuando se consigue deshacer el entuerto, si se consigue, es tarde y ya ha conseguido el impacto  que buscaba, que no es otro que  exaltar ánimos.


6.- Si son ciertas las  informaciones  de señalamiento sobre hijos de Guardias civiles y policías  en colegios e institutos de Cataluña, son aparte de una gravedad tremenda, algo que  nunca se vio  y fue ajeno al espíritu catalán. Mucho han cambiado las cosas, la espiral del odio y violencia sólo hay que iniciarla, ya se encarga ella de crecer. Que pena.

domingo, 1 de octubre de 2017

Cataluña.

    Este vídeo de una conferencia de Nicolás Sartorius el 8 de octubre del 2016, sobre el problema de la independencia en Cataluña, es muy interesante, da soluciones, y aborda el problema catalán.
Pero.
 ¿ Visto hoy, el 1OCTUBRE, realmente  no habrá quedado desfasado? ¿Valdrá para hoy?
 ¿No habremos perdido también este tren?
           Ojalá, no.
           De las soluciones de Sartorius se puede aprovechar aún hoy casi todo, pero depende de la otra parte. 
           El paradigma, me temo, ha cambiado mucho.
           Siendo optimista, queda abierta la vía política para   quién aporte soluciones, es el momento político de gente de altura e ideas abiertas, veo pocos. Sartorius  camina en esa dirección y  en este momento ha creado una plataforma en Madrid para el diálogo sobre el tema.
          La reforma constitucional sobre el territorio o lo hace la derecha o no se hace. El tren pasa con Rajoy, con la izquierda que venga va a ser difícil, lo explica Sartorius.


martes, 26 de septiembre de 2017

Cataluña. Notas soltas.

    Resultado de imagem para fotos del reino de aragon


 En la búsqueda o superficial análisis de los porqués de esta situación en la que se han cerrado todas las puertas políticas, hay como en todo, unos antecedentes. Siempre hubo inicios, malentendidos que engordaron  las divisiones. No es por señalar culpables, pero  "habelos hainos", como  as meigas.
        Vaya por delante  algo,  de gente que lo veía ya de otra manera, que veía el camino al precipicio  y avisaba. Destaca sin duda la Visión de Perez Royo,  que  ya en 2007 no sólo atisbaba lo que venía sino que lo  gritaba con énfasis, para evitar lo que después llamaron choque de trenes.








El Perioódico de Catataluña.    En 2014 Javier Sardá escribió este artículo. No está de más releerlo ahora. Real y vigente.








   Año 2007. Perez Royo, escribe que se está dando o se va a dar un golpe de Estado a la Constitución territorial. El País.


           










jueves, 21 de septiembre de 2017

CATALUÑA. Notas sueltas.



Las leyes mantiene  su crédito por ser leyes, no por ser justas. Quién obedece una ley por ser justa, no necesita la ley, ya que lo hace por un sentido moral. El misticismo de la Ley es que se obedezca en el Estado de Derecho por ser Ley. 
      El Derecho  es el resultado del diálogo. Las leyes son acuerdos. Cuando escribimos  los acuerdos  los hacemos  Derecho o la ley. 
      La diferencia entre Legitimidad y Legalidad es una trampa, comparable al aforismo de si es antes el huevo o la gallina. No hay legalidad si no hay legitimidad o sociedad democrática, pero tampoco hay legitimidad sino emana de una mayoría que decreta la legalidad. Son simultáneas. 

      El Estado es un artificio que nos hemos inventado para representar la convivencia. El objetivo es la convivencia. Es una falsedad decir que un Estado democrático es el  pensamiento de la mayoría. Es al revés lo que diferencia a un Estado democrático es el respeto a  las minorías. Democracia es una defensa permanente de las minorías para que estén representadas. 
    La sociedad democrática se da asimismo los derechos. No existen per  se, fuera de una sociedad que se da las reglas de juego. El Derecho a decidir no existe si previamente no se ha identificado y democráticamente   se da como  derecho. 

      Es inevitable en el futuro un referendum o consulta, porque hay una sociedad que lo demanda, como salida a  un conflicto político, e inevitable. No podemos precisar cuanto se tardará, pero sólo hay esa salida. Lo que no se puede es crear un grave conflicto sobre la convivencia , por eso es necesario reconducir el problema y darle un trato político, de pacto, de consenso, de diálogo.  Pero la política es la que tiene que poner las reglas de respeto a la  minoría, las reglas de como, cuando, cada cuanto tiempo se va a celebrar, quién lo convoca, que mayoría es necesaria etc. y eso es una negociación política.
       Con una reforma , de las sencillas, de la Constitución se podría celebrar un referendum o  consulta. Lo que es absurdo es hacerlo de forma unilateral,  basándose en un derecho primaria de  una soberanía propia  que engloba un intemporal derecho a decidir, eso sería antidemocrático. De todas formas lo ideal sería una reforma profunda del tema territorial en España, y una reforma de la Constitución, incluyendo monarquía o república y que podía hacer constar si así se decide un derecho a decidir para aquellas partes de España, consideradas  naciones. Pero existiría el derecho a decidirde forma legítima-legal-pactado.
      La Constitución , precisa de reforma para  dar cabida a nuevas pautas políticas y sociales. El salto que dio Suárez en el 78, es  bien  más grande que el que se pueda dar ahora, y se dió. Vivimos otro en otro ámbito social y político,  hay ya otra generación en la gestión y otras generaciones jóvenes, y la suerte es que vivimos en un tiempo en que si se quiere se puede utilizar el diálogo y el pacto, para seguir funcionando en convivencia como Estado o Nación de naciones.
          En el tema territorial no hemos avanzado, hemos retrocedido. Los canales están muertos y se ha deturpado el lenguaje y la propaganda de tal forma que la sociedad está desorientada al respecto. Y no es un problema nuevo en España, es más bien eterno.
      Está claro que detrás de todo el movimiento de una consulta unilateral  y no democrática sin respeto a una legalidad hay un deseo de abrir campos y avanzar  políticamente, hasta llegar a un referendum pactado y a un nuevo marco de  convivencia entre el Estado y  Cataluña. El camino parece una partida de ajedrez y que se actúa através de estrategias.

      Existe  en España una inflación de reflexión y continuas referencias a la nación y a la soberanía de las nacionalidades que componen España. En Escocia no se está recordando que  son una nación, se da como obvio, ahora bien no se duda de que la soberanía, incluso la suya está depositada en el Parlamento de Wensminster. Así llegaron a un referendum legal y pactado.
    
     La controversia de nacionalismos, porque todos somos nacionalistas de algún sitio, , da réditos polítcos y llegan fácilmente  como mensaje al ciudadano, y es fácil también de que llegue adulterado, pero detrás de estos debates hay personas,  convivencias cruzadas, intereses de vida etc. que son muy importantes para que sean respetados y se toquen con el máximo cuidado.
        Un referendum si no se organiza bien, con claridad y pacto pueden ser la espoleta de un conflicto social  muy grave. Como ejemplo de lo que no se puede hacer es el del Brexit en Inglaterra, el cual se hizo, rápido, exigiendo una mayoría ajustada, sin precisar más a fondo lo que se hacía y están ahora con que hay un cincuenta por ciento de ciudadanos que dicen que no está bien, que no se respetó a la minoría etc. 

       No es nada bueno, mejor dicho es malo, judicializar la política. Criminalizar la política es el suicido de una sociedad democrática, y un camino contra-natura. La política es pacto, consenso, diálogo para la convivencia. La justicia es el árbitro para conducir y dirimir las colisiones y malas praxis de la legalidad que ha producido la política. 

       El Derecho está para resolver conflictos no para crear héroes ni mártires, al juzgar ideas o comportamientos políticos por la Justicia. 

          El problema catalán es un problema político de convivencia y  que necesita un avance en la configuración  del marco constitucional y legal que nos hemos dado. El sistema está agotado, el Tribunal Constitucional  está quemado, porque ha sido el que ha mantenido el sistema hasta ahora, sin tener que reformar la constitución, através de su jurisprudencia. Se ha convertido en un Tribunal de Justicia, ha perdido el sentir de tribunal político, que más que interpretar la Constitución era ir abriendo campos y creando canales de convivencia. 
        En este tema el Tribunal Constitucional se ha quemado en exceso con la sentencia sobre el Estatut de Cataluña y la sentencia sobre la declaración del Parlamento de Cataluñá sobre la soberanía  y el derecho a decidir. ¿Porque tuvo que  hacer una sentencia sobre una declaración de un Parlamento que no era ley, sólo era una declaración política? Ahora no hay canales para continuar. La política está muerta. Es necesario rehabilitarla. 
      Las leyes de referendum y de transición del Parlamento Catalán están faltas de legitimidad-legalidad-democracia. Son , repito,  un  golpe de fuerza, una movilización que conseguirán, la legitimidad  por la vía del pacto polítco , o  de lo contrario  el camino es  revuelta,  el desprecio a las minorías, y un futuro quién sabe como será. 

La materia, la fé, el espíritu. Ateos y creyentes.

lunes, 18 de septiembre de 2017

Cataluña. La ruptura moral ente la sociedad catalana y la sociedad española.

Sobre Cataluña.   Suso de Toro.


"Vivimos dentro de unas generaciones  y dentro de la historia y, al mismo tiempo, LA HISTORIA SE NOS METE DENTRO INADVERTIDAMENTE. La crisis que vive el Reino de España, como consecuencia del "procés" catalán es uno de esos trances históricos que nos afectan a todos".

    Inicio  de reflexión   de Suso de Toro sobre la situación  catalana.

La foto corresponde al cuadro el COMPROMISO DE CASPE, de Salvador Viniegra año 1891, depositado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
         El compromiso de Caspe del año 1412, recuerda la reunión de los representas de Valencia, Aragón y Cataluña, componentes del Reino de Aragón, para elegir al Sucesor de Martín I, rey que murió sin descendencia. Con el compromiso de Caspe terminan las luchas internas de poder en el Reino entre las tres zonas políticas que lo componen.
       El Candidato Catalán   el Conde de Urgel, el candidato de la casa de Anjou y Fernando de Antequera, príncipe castellano  de la dinastía Trastámara, todos con derechos sucesorios . Después de luchas varias y enfrentamientos y el veto del candidato catalán por parte del arzobispo de Zaragoza se  acuerda nombrar a FERNANDO DE ANTEQUERA, príncipe castellano de la casa Trastámara como nuevo rey.
      SE INICIA  así la unión de la misma dinastía en Castilla y Aragón. El hijo de Fernando de Antequera, FERNANDO EL CATÓLICO  se casará con Isabel de Castilla, trastámara también, uniendo las dos coronas en matrimonio.



sábado, 16 de septiembre de 2017

Nosotros contra ellos, a propósito de Cataluña

 


      ( Duelo a garrotazos de Francisco de Goya)


NOSOTROS CONTRA ELLOS.     
    (fonte)
   Artículo sobe Evolución y neurociencia, que puede ilustrar desde  como es la profundidad humana a la hora de encarar y solucionar un conflicto de comunidades y de  convivencia política. Conocer que somos una bomba en potencia, pero que también tenemos soluciones.

Formar grupos obteniendo un confort visceral y orgullo de los compañeros familiares, y defender al grupo entusiásticamente contra los rivales, están entre los universales absolutos de la naturaleza humana y por tanto de la cultura.

- Edward O. Wilson

 

 

 

En definitiva, a medida que nuestro sentido del yo y del “Nosotros” al que pertenecemos, se desarrolla, se difumina el de “Ellos”. El amor y cooperación con los nuestros parece llevar unido la distancia y el desprecio de los que no son como nosotros. Ellos/Nosotros, Cooperación/Conflicto son dos caras de la misma moneda. Y las más pequeñas e intrascendentes diferencias van a ser capaces de disparar ese reflejo de nuestra mente.

 

Desgraciadamente es mucho más fácil enfrentar a la gente que unirla. 

 

Pero, por lo que sabemos hasta ahora, existe por lo menos una solución al problema, que es la que encontraron en Robbers Cave: trabajar juntos por un objetivo común. Es también la que encontraron Kurzban y Cosmides y Tooby para superar las diferencias de raza.  

 

Cataluña.

Cataluña


viernes, 1 de septiembre de 2017

Sem papas na lingua. Como entender a maneira direta dos holandeses



      Um país onde se tu perguntas, que tal estás, un Ok. é o mesmo que dizer estou  maravilhoso, muito bem. Se tu perguntares  vas ouvir em linguagem direto , talvez incluso grosserias. Não é grosseiro, se calhar, é diferente. E a maneira direta de expressar-se os holandeses. 
(fonte)

Resultado de imagem para fotos de holanda en primavera


Em minha primeira entrevista de trabalho na Holanda meu futuro chefe me pergunta “você já experimentou o homem holandês?”. Arregalei os olhos e pensei “socorro, estou na empresa certa?”, mas como uma lady, só consegui dizer: “sorry?”. Foi quando ele entendeu como a frase tinha soado em inglês, viu as outras entrevistadoras rindo e me pediu milhões de desculpas. O que ele realmente queria dizer era se eu já tinha experimentado um homem holandês sendo muito direto comigo, como eu tinha me sentido e se estava preparada para lidar com essa cultura. Ufa! Enfim, quebrou qualquer gelo que podia estar no ambiente.
Foi aí que comecei a pensar que sim, eu já tinha passado por isso. Não da mesma forma que uma guia turística de Amsterdam, que perguntou ao namorado se achava que ela estava um pouco gorda e ele prontamente disse que “sim”. Não contente, ao olhar a expressão dela de “sério mesmo?”, ele complementou “ah, mas se é algo que te incomoda porque você não começa a ir na academia?”
Eu tenho alguns exemplos: um amigo veio me questionar se meu pai aprovava o tamanho do vestido que eu estava usando; em outro caso, um outro colega me disse que minha pergunta era óbvia demais,  e já teve até uma pessoa que comentou que o queijo que eu estava comendo era muito fedido. Essas coisas nem me abalaram.
O ponto é, sabe aquele estereótipo dos europeus que diz que eles são mais diretos que nós, latinos? Então, aqui é “na lata” sem “papas na língua”, afinal, se você perguntou eles partem do pressuposto que você quer saber a verdade, não é mesmo?
Em um país que nem a vendedora da loja fala “nossa essa roupa caiu muito bem” precisamos de um tempinho para explicar como entender essa cultura.
Regra número um: se você não está preparado para ouvir a verdade, não pergunte. Simples assim, porque você irá ouvir. A questão é, nós não estamos acostumados com respostas honestas logo de cara. No Brasil, se você quer dizer algo ruim ou não tão agradável a alguém, primeiro você fica dias pensando em casa na melhor maneira de dizer. Você escolhe até o lugar e talvez um agrado para levar para a pessoa não ficar chateada.
Finalmente, você decide marcar o encontro e diz o que estava pensando, mas de uma forma tão elaborada e dando tantas voltas que você não tem certeza se conseguiu passar a mensagem que queria. Isso soa familiar? Não seria mais fácil simplesmente falar o que estamos pensando?

Regra número dois: saiba separar sinceridade de grosseria. É claro que nem todos os holandeses são simplesmente honestos, alguns são de fato grosseiros. Mas, o importante é saber interpretar as diferenças e estar aberto a isso. Uma maneira de avaliar é a relação que você tem com a pessoa. Se vocês estão tendo uma conversa tranquila e de repente você escuta uma frase que te parece totalmente grosseira, preste atenção na pessoa e veja a reação dela, dá para perceber que é a maneira natural de falar. Seja atento à isso e aos poucos você vai acostumando e sabendo interpretar os sinais.
Regra número três: não é errado dizer que não gostou, que não se sente bem, que não quer fazer algo. Você pode dizer “não” sem ofender alguém. Por um momento você pode pensar “Até parece!! Essa aí pirou”, mas na verdade o que você deveria estar pensando é “Calma, você quer dizer que se eu não quiser sair, eu não preciso inventar uma desculpa para explicar porque não vou pra pessoa não ficar chateada? Ou se eu não gostar
de alguma comida eu posso simplesmente dizer que não gostei?” Isso mesmo! E sabe do melhor? É totalmente normal! Claro que você não vai dizer “é, de fato, essa comida estava péssima”, mas vocês entenderam.

Regra número quatro: não julgue na primeira vez. Esse comportamento direto é totalmente novo para nós e isso pode nos levar a fazer pré-julgamentos. Dê uma chance para entender a pessoa, ver como ela se porta e aí realmente julgar se de fato o jeito de falar dessa pessoa te incomoda. E sabe do que mais? Se a resposta for “sim, me incomoda”, não leve desaforo para casa. A melhor maneira de resolver os problemas é conversando e tem coisa melhor que uma conversa honesta e sincera em que você pode expor todas as suas opiniões e se entender de uma vez por todas?
“Ok, eu entendi. As pessoas são sinceras, isso dói, eu tenho que aceitar e pronto?”. Não se desespere, agora vem a regra de ouro: você não é obrigado a gostar dessa maneira de ser, mas precisa saber que aqui é assim que funciona. E, sabendo disso, você vai conseguir transitar pelos ambientes, conversar com pessoas e não se estressar por coisas pequenas com muito mais facilidade. Os seus olhos cansam de se arregalar o tempo todo e depois de um tempo vira tão normal que você responde “ok”. Ah, essa é outra coisa.
Aqui se você pergunta se uma pessoa está bem, não espere ouvir “nossa, estou maravilhosa, sucesso absoluto, que dia!”. Se a pessoa está muito bem ela diz “estou ok”.
Como sobreviver a essa resposta? Hoje em dia no meu vocabulário “ok” significa “demais”. Isso faz meu coração mais feliz.
Tenha sempre em mente: não é pessoal, é só diferente!

jueves, 27 de julio de 2017

Antonio Lobo Antunes. Verdades como punhos.

Claro que há aqueles malucos como Picasso ou Miró e necessitamos de os ter no Zoológico do nosso espírito embora entreguemos o nosso dinheiro a imbecis oportunistas a que chamamos gestores. E, claro, os gestores gastam mais do que gerem, com o seu português horrível e a sua habilidade de vendedores ambulantes: Porquê? Porque nos sossegam. Salazar sossegava

A escritora Gertrude Stein insistia com os jovens escritores americanos de quem era protectora, Hemingway, Fitzgerald, tantos outros, da importância que teria para eles viverem em Paris. A sua explicação era simples:
– Não é tanto o que Paris dá
(insistia ela)
é o que Paris não tira. Esta frase traz-me sempre à ideia a pergunta que Alexandre Dumas
(gosto de Alexandre Dumas)
faz no seu diário:
“Porque motivo há tantas crianças inteligentes e tantos adultos estúpidos?”
Fica a reflectir acerca disto durante uns parágrafos e acaba por concluir que só pode ser um problema de educação. Por exemplo os desenhos das crianças em geral são magníficos, os dos adultos, excepto no caso de serem artistas de talento, uma bodega. Claro que é um problema de educação: uma criança criativa é herética e subversiva
(até rima, olha)
e claro que isso assusta os professores que exigem dos alunos uma normalização que conduz inevitavelmente à mediocridade que tanto tranquiliza os pais. Queremos que os filhos tenham vidinhas, sejam tristemente independentes, consigam um bom casamento, uma, tanto quanto possível, boa casa, um ordenado simpático, filhos bem educados. Claro que admitimos Gauguin ou Mozart desde que não façam parte da família. Em geral as famílias defendem-se criando um maluquinho. Todas têm aquilo que consideram o maluco da família e, quando o maluco, por qualquer motivo, deixa de o ser, apressam-se a arranjar outro antes que a estrutura se desagregue. Não há nada que assuste mais as pessoas do que a criatividade, nada que as apavore mais do que a diferença. A sociedade necessita de medíocres que não ponham em questão os princípios fundamentais e eles aí estão: dirigem os países, as grandes empresas, os ministérios, etc. Eu oiço-os falar e pasmo não haver praticamente um único líder que não seja pateta, um único discurso que não seja um rol de lugares comuns. Mas os que giram em torno deles não são melhores. Desconhecemos até os nossos grandes homens: quem leu Camões por exemplo? Quase ninguém. Quem sabe alguma coisa sobre Afonso de Albuquerque? Mas todos os dias há paleios cretinos acerca de futebol em quase todos os canais. Porque não é perigoso. Porque tranquiliza. Os programas de televisão são quase sempre miseráveis mas é vital que sejam miseráveis. E queremos que as nossas crianças se tornem adultos miseráveis também, o que para as pessoas em geral significa responsáveis. Reparem, por exemplo, em Churchill. Quando tudo estava normal, pacífico, calmo, não o queriam como governante. Nas situações extremas, quando era necessário um homem corajoso, lúcido, clarividente, imaginativo, iam a correr buscá-lo. Os homens excepcionais servem apenas para situações excepcionais, pois são os únicos capazes de as resolverem. Desaparece a situação excepcional e prescindimos deles. Gostamos dos idiotas porque não nos colocam em causa. Quanto às pessoas de alto nível a sociedade descobriu uma forma espantosa de as neutralizar: adoptou-as. Fez de Garrett e Camilo viscondes, como a Inglaterra adoptou Dickens. E pronto, ei-los na ordem, com alguns desvios que a gente perdoa porque são assim meio esquisitos, sabes como ele é, coitado, mas, apesar disso, tem qualidades. Temos medo do novo, do diferente, do que incomoda o sossego. A criatividade foi sempre uma ameaça tremenda: e então entronizamos meios-artistas, meios-cientistas, meios-escritores. Claro que há aqueles malucos como Picasso ou Miró e necessitamos de os ter no Zoológico do nosso espírito embora entreguemos o nosso dinheiro a imbecis oportunistas a que chamamos gestores. E, claro, os gestores gastam mais do que gerem, com o seu português horrível e a sua habilidade de vendedores ambulantes: Porquê? Porque nos sossegam. Salazar sossegava. De Gaulle, goste-se dele ou não, inquietava. Eu faria um único teste aos políticos, aos administradores, a essa gentinha. Um teste ao seu sentido de humor. Apontem-me um que o tenha. Um só. Uma criatura sem humor é um ser horrível. Os judeus dizem: os homens falam, Deus ri. E, lendo o que as pessoas dizem, ri-se de certeza às gargalhadas. E daí não sei. Voltando à pergunta de Dumas
– Porque é que há tantas crianças inteligentes e tantos adultos estúpidos?
não tenho a certeza de ser um problema de educação que mais não seja porque os educadores, coitados, não sabem distinguir entre ensino, aprendizagem e educação. A minha resposta a esta questão é outra. Há muitas crianças inteligentes e muitos adultos estúpidos porque matámos o máximo de crianças que perdemos quando elas começaram a crescer. Por inveja, claro. Mas, sobretudo, por medo.
    (colado da revista Visão). 

martes, 4 de julio de 2017

Información Jurídica. La libertad de expresión de los militares y la STC 38/2017 del Tribunal Constitucional


          (formación de cadetes en la Academia General Militar de Zaragoza)
Las Fuerzas Armadas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Judicatura y fiscalía, por ley pueden tener limitadas ciertos derechos fundamentales, tales como el de Expresión, manifestación, o participación política. El fundamento constitucional para tal restricción para ciudadanos con estas profesiones específicas, está basado  en conseguir el  beneficio de que dichas instituciones puedan  cumplir con su misión de servicio. Para ello  se  exige un comportamiento  público a sus  miembros acorde con  el  funcionamiento jerárquico,  disciplinado y de imparcialidad de dichas instituciones públicas. 
     En este caso el derecho de expresión es difícil de enmarcar de forma objetiva y explicitar claramente donde está el límite o donde se puede poner la línea roja, especialmente para los miembros de las Fuerzas Armadas. No se exige igual a jueces o Guardias civiles que a militares en el juicio público en cuanto a las expresiones o manifestaciones que hagan. Tanto si es opinión política general como relacionada con asuntos internos de las propias FAS, la opinión pública y la legislación es muy escrupulosa y vigilante con el derecho de expresión de los militares. Ciertamente son  circunstancias históricas recientes relacionadas con el golpismo que influyen todavía en estos matices.
     Estas circunstancias  son  variables que evolucionarán  y evolucionan  con la situación política y social y la superación de las causas que la provocaron. En todo caso es difícil delimitar la línea roja y sería ver caso a caso. La dificultad es mayor  en cuanto al tema de expresiones  relacionadas  con la disciplina y la lealtad.
      La ley Orgánica 9/2011  de Derechos y Deberes de las Fuerzas Armadas en su artículo 12 establece que los motivos por los que se restringe la Libertad de Expresión a los militares están motivados por la finalidad de salvaguardar la seguridad y defensa nacional, el cumplimiento del deber de reserva, el respeto a la dignidad de las personas, instituciones y  poderes públicos. Asimismo poder cumplir con el  deber de neutralidad política y sindical. Al mismo tiempo  se restringe especialmente en asuntos relacionados con el servicio en las Fuerzas Armadas y los derivados de la disciplina.
  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,  en reciente sentencia ha fijado conceptos y doctrina al respecto, dando un paso más en avance de aplicación más flexible  a la aplicación del concepto Constitucional a los componentes de las Fuerzas Armadas que por su condición de tales pueden, y tienen, ciertos derechos constitucionales limitados, tal como la misma Constitución autoriza.

jueves, 8 de junio de 2017

BANCO POPULAR/BANCO PASTOR y una película ya vista: MARGIN CALL

  

Ha quebrado un Banco. La absorción bancaria en un grupo de bancos es realidad. Dicen que este banco quebró sin  que haga falta ninguna aportación pública. Eso es bueno, esperemos que sea verdad. Dicen que  ha sido un proceso puro del mercado, los liberales estarán de hora buena. Lo ineficiente sale del mercado.  Las accionistas pierden todo. Todo parece maravilloso y que no ha pasado nada, mano invisible que mueve la economía liberal que diría Adam Smith ha actuado con sus leyes de oferta y demanda, y punto.   Ja, ja.
       El proceso fue llevado con mucho secreto, no hubo capacidad de reacción hasta el momento en que ante la quiebra la CNMV paralizó la contratación en bolsa del Banco. A continuación aparece  un Banco grande  Santander y compra el  Pasivo y el Activo del Banco Popular que antes ya había comprado el Pastor.
        Parece que no hay nada  que decir. Nada que objetar. Una empresa entra en quiebra se vende y los accionistas pierden su inversión, reglas del sistema de mercado capitalista. No obstante, estamos ante un banco. El banco guarda el dinero de los ciudadanos, lo presta, invierte etc. es un pilar fundamental en esta economía liberal de mercado, por ello el banco no es una tienda de zapatos, está sujeta a una supervisión a unas reglas de control y formas de operar, porque nos deja seguridad y juega con el dinero y los puestos de trabajo de todos, no lo podemos dejar en manos de uno o tres locuelos, nos jugamos todos algo en cualquier banco. Así es. El  mercado  por muy liberal que sea es ineficiente salvo que esté controlado y supervisado. La falacia de que cuando las cosas van bien la eficiencia del mercado es la que  hace crecer y prosperar  la economía, es  eso una falacia ya bien demostrada que  de vez en cuando tratan de convencernos de los contrario  saltando a la palestra pública la propaganda interesada para conseguir el  convencimiento popular . Se convence al personal hasta la próxima  quiebra, el engaño, la corrupción etc. Y todos nos echamos de nuevo las manos a la cabeza y pensamos que frágil es la memoria colectiva pese a los muchos ejemplos que tenemos al rededor. Así pues esclarecido  el principio de   que la economía capitalista liberal sólo guiada por el mercado se convierte en la selva, el pillaje y la miseria popular, el Estado con sus mecanismos debe implementar  y vigilar el comportamiento de las entidades bancarias. Antes de producirse la quiebra, había que intervenir, supervisar, guiar el camino.
      La SEGURIDAD JURÍDICA,  es un valor añadido que ayuda a la economía. Da seguridad al inversor, al accionista, cuenta con el respaldo del Estado su supervisión y la acción de la Justicia para que cada uno cumpla con sus funciones y todos sometidos al principio consagrado en la Constitución de que la economía  es finalista hacia el bien común .
       El artículo 128 de la C.E. nos lo deja claro: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al  interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad  económica. Mediante  ley se podrá reservar al sector público  recursos o servicios  esenciales, especialmente en caso de monopolio  y asimismo acordar la intervención de empresas, cuando así lo exigiere el interés general.
      Esta Constitución pactada y que algunos tiran a la cabeza de otros cuando interesa tiene este artículo   programático sobre la  gobernanza económica del país. Es un concesión sin duda de los liberales a la parte socialista y comunista de los constituyentes, pero permite y exige del Estado un control o supervisión de la economía, especialmente en sectores fundamentales, que no dan lugar a la duda.
      El silencio sobre el como, y la quiebra real de un banco, sin tomar medidas previsoras con tiempo suficiente es un fracaso de nuestro estado de Derecho en proteger y dar seguridad jurídica a los ciudadanos en  su actividad económica. Lo demás tiene relación, con intereses oligárquicos, propaganda, dinero empleado en aventuras comerciales etc. lo que sea. Lo que está claro es que detrás siempre hay  gestiones dudosas. Porque un banco tiene tanto de privado como el parque de la ciudad, al final es de todos, lo pagamos todos aunque sea una asociación de vecinos el que lo gestione o sea una empresa privada la que tenga la concesión de su explotación.

      MARGIN CALL. La forma como se llevó este proceso salvado las  distancias evidentes, me trajo a la memoria la magnífica película del 2011, MARGIN CALL, en la que  basada en la crisis financiera americana del 2008, Leman Brothers, nos cuenta como  un equipo de  analistas de una gran impresa inversora , una vez comprobada la tremenda quiebra de sus activos financieros enmarañados en paquetes de acciones hipotecarias, surprises, está en clara bancarrota. El día antes del FIN, que sería más o menos la traducción del título  nos muestra la forma, la psicología de como aquellos tiburones de Wall Street venden, antes de que se detecte su quiebra, todos los paquetes de  inversión colocando al mundo financiero toda la basura que no valía nada, pues  no vendía nada, solo era papel que no se sustentaba en  nada tangible económicamente.
      Así como se recomienda ver de vez en cuando  EL PADRINO, para entender ciertas cosas de la vida, creo  que MARGIN CALL forma parte de película de culto que describe a la perfección la situación, las personas, y el modus operandi del  mundo financiero dejado " à solta", como  se diría en portugués.
       Un elenco de actores de primera línea, entre lo que me gusta especialmente el papelón que hace Jeremy Arions, la película es recomendable e insustituible.